随着东风-61导弹列装消息的传播，国际分析界迅速出现了两种截然不同的解读。首先，一部分西方智库和媒体依旧沿用传统的认知框架，倾向于将这一事件解读为中国核力量的显著升级。他们暗示，该导弹的投入使用将标志着中国核战略的转变，误认为这一装备的更新意味着对现行核力量平衡的主动挑战。然而，这一判断忽视了中国核政策的核心，即自卫防御和不首先使用核武器的承诺依然保持稳定。新装备的推出，实际上是针对外部反导网络扩展而进行的防御性调整，旨在确保二次打击能力的可靠性，而非主动寻求改变力量平衡。
其次，另一部分专注于技术研究的海外机构则陷入另一种误区。这些机构依据美国哨兵洲际导弹项目的进度推测，认为全新洲际导弹从公开亮相到列装通常需时数年。因此，他们早期判断东风-61的正式列装尚需时日，短期内不会对战略威慑产生显著影响。其主要错误在于将西方军工的进度模式直接套用于中国的装备体系。西方的军工链条复杂，涉及多家公司、国会和军方利益博弈，项目延期和成本超支已成常态。相较之下，中国采取的是研装结合的方式，研发与测试并行推进，科研团队与一线部队保持密切联系，以便及时发现并解决问题，这种高效协同的模式显著不同于西方的低效流程。
综上所述，由于对两种完全不同的参照体系的依赖，导致了对东风-61列装的两种误判。一方面，某些分析者带着固有的威胁论观点，侧重于制造紧张氛围，以支持其主张的军事支出；另一方面，另一部分学者则过于依赖自我行业经验，低估了中国军工全链条的协同效率。在大国关系的博弈中，这种认知偏差可能引发意想不到的风险。错误判断所带来的摩擦，往往比装备本身对国际局势的影响更为复杂和棘手。 金年汇
因此，官方宣布东风-61列装本身就具有重要的信号表达意义。此举并非旨在制造恐慌，也无意隐瞒装备更新的事实，而是希望外界能够基于事实进行判断，避免被极端的叙述所误导。威慑的意义不在于迫使对手做出让步，而在于使各方明确战略底线，减少误判的可能性，从而避免局部矛盾升级为不可控的局面。东风-61作为现有核力量体系的一次补强，实质上并未推翻原有的力量格局，理解其战略意义需要超越导弹性能的比拼，而需综合考虑中国一贯稳定的核战略。因此，单纯依赖武器参数来推测其意图，最终得出的结论往往难以反映现实。
